Des statistiques trompeuses pour promouvoir la mammographie

Le fameux ruban rose – inauguré pour la première fois en matière de santé par Susan G. Kome, spécialiste du cancer du sein – et qui devint rouge le jour où le Sida s’en empara à son tour, est un parfait auxiliaire des labos.
Lisa Schwartz et Steven Woloshin du Dartmouth Institute viennent de dévoiler dans le British Medical Journal (BMJ) – repris par Psychomédia – que la puissante fondation américaine « Susan G. Komen for the Cure » utilise des statistiques trompeuses afin de promouvoir la mammographie pour le dépistage du cancer du sein tout en ignorant complètement les risques pourtant très importants que cet examen génère. Les deux chercheurs affirment que la campagne de 2011 a exagéré le bénéfice de la mammographie, car elle citait un taux de survie 5 ans après le diagnostic de 98 % pour une tumeur décelée suffisamment tôt, contre 23 % pour un diagnostic tardif.
Or, comme je l’écris depuis des années – et je ne suis pas la seule, loin de là – les Docteurs Schwartz et Woloshin confirment que le dépistage a très peu d’impact sur la mortalité. Les essais cliniques montrent que 0,53 % des femmes non dépistées meurent d’un cancer du sein dans les 10 ans, comparativement à 0,46 % qui subissent un dépistage.
La fondation néglige aussi d’informer les femmes des inconvénients du dépistage, disent-ils, les empêchant ainsi de pouvoir prendre une décision éclairée. 20 à 50 % des femmes dépistées annuellement sur une décennie sont victimes d’une fausse alerte entraînant une biopsie. L’inconvénient le plus grave est toutefois celui du surdiagnostic qui entraîne un sur-traitement pour un cancer qui ne se serait jamais manifesté.
Cette importante fondation « roule » sans hésitation pour l’industrie du cancer ; la semaine dernière, la très médiatisée Sidaction volait au secours du Gardasil (en conseillant de vacciner de toute urgence les hommes…), tous affirmant n’importe quoi, et nos pouvoirs publics déclarent que la transparence est enfin de retour ! Qui pourrait les croire ? »

Sylvie Simon

Retour au sommaire de Rebelle-Santé n° 149

Magazine

Produit

À lire aussi

Oui, les herbicides sans glyphosate sont aussi des poisons !

Les débats sur l’interdiction du glyphosate seraient-ils un leurre ? La molécule n’est sans doute pas la plus toxique parmi les produits qui composent le Roundup de Monsanto, mais c’est le seul déclaré. C’était déjà une des conclusions des recherches du Pr Gilles-Éric Séralini et de son équipe en 2005. À la suite d’une de ses nouvelles études sur les produits cachés dans les herbicides nouvelle génération commercialisés sans glyphosate, neuf associations de défense de l’environnement ont porté plainte le 1er décembre dernier auprès des autorités sanitaires.

Pour nous prémunir du risque de nouvelles pandémies…

« Voir un lien entre la pollution de l’air, la biodiversité et la Covid-19 relève du surréalisme, pas de la science », déclarait Luc Ferry dans L’Express du 30 mars 2020, contredisant ce qu’affirme pourtant la soixantaine de scientifiques du monde entier que Marie-Monique Robin a pu interroger pendant le premier confinement. Son livre La Fabrique des pandémies réunit ces entretiens dans une enquête passionnante qui explique comment la déforestation, l’extension des monocultures, l’élevage industriel et la globalisation favorisent l’émergence et la propagation de nouvelles maladies. Non seulement la pandémie de Sars-CoV-2 était prévisible, mais elle en annonce d’autres.